Općina Vir poslala je novo priopćenje za javnost. Objavljujemo ga u cijelosti.
“Nakon rasprave održane 22. kolovoza 2018. godine na Trgovačkom sudu u Zadru u predmetu koji se vodi povodom Prijedloga za određivanjem privremene mjere s krajnjim ciljem omogućavanja konzumiranja nezakonite građevinske dozvole investitoru Tri Bartola d.o.o. i to na način da očitom zlouporabom položaja i ovlasti pred sudom koji nije nadležan za odlučivanje u upravnim predmetima, predsjednica Trgovačkog suda u Zadru, Ardena Bajlo, protivno svim zakonskim propisima pokušava omogućiti punomoćnicima predlagatelja osiguranja, svom sinu i bratu da za svoju stranku Tri Bartola d.o.o. ishode rješenje o izdavanju privremene mjere kojim bi se Općini Vir i tvrtkama u njenom vlasništvu zabranilo obavljanje poslova i provođenje ovlasti za koje su Ustavom i Zakonom ovlašteni, te nakon podnesenih Zahtjeva za delegacijom suda i Zahtjeva za izuzećem uređujuće sutkinje Ane Markač kao i predsjednice suda Ardene Bajlo, Općina Vir zaprimila je potpuno nezakonita rješenja donesena povodom podnesenih zahtjeva za izuzećem, sukladno kojima je Ardena Bajlo iz redova svojih sudaca imenovala za svog zamjenika suca Tomislava Jurlinu koji je odlučio o njenom izuzeću kao i o zahtjevu za izuzeće uređujuće sutkinje Ane Markač dok je zahtjev Općine Vir za delegacijom Trgovačkog suda u Zadru potpuno ignoriran.
Neposredno prije rasprave Općina Vir je zbog opravdane sumnje u pristranost i povrede prava na pravično suđenje iz čl. 6. st. 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda podnijela Zahtjev za delegacijom Trgovačkog suda u Zadru, na temelju članka 67. i 68. Zakona o parničnom postupku, sukladno kojima je bilo potrebno zatražiti od Visokog trgovačkog suda R. Hrvatske u Zagrebu, da delegira drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom ovršnom predmetu.
Unatoč podnesenom zahtjevu rasprava je održana pred Trgovačkim sudom u Zadru, a na održanoj raspravi kao punomoćnik predlagatelja osiguranja Tri Bartola d.o.o. unatoč činjenici da odvjetničko društvo Kotlar, Vidov i partneri oko desetak odvjetnika i odvjetničkih vježbenika, zastupao je sin predsjednice suda Ardene Bajlo, David Bajlo, što dovoljno govori o pritisku koji se pokušava izvršiti na sud, sve u cilju donošenja nezakonite odluke, a na što je tijekom rasprave upozoreno od strane Općine Vir.
Budući je Općina Vir u povodu Zahtjeva za delegacijom ignorirana, slijedećeg dana ponijela je Zahtjev za izuzeće Predsjednice suda Ardene Bajlo i uređujuće sutkinje Ane Markač, zbog očito opravdanih sumnji o utjecaju Predsjednice suda na rad sudaca kojima je neposredno nadređena a sve budući za izuzeće postoje važni razlozi koji su navedeni u podnesenom prijedlogu, a o kojima je javnost ranije obaviještena.
Dakle, umjesto da sukladno podnesenim zahtjevima Trgovački sud u Zadru dostavi predmet na postupanje neposredno višem sudu, odnosno Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a sve sukladno članku 74. Zakona o parničnom postupku prema kojem o zahtjevu stranke za izuzeće predsjednika suda odlučuje
predsjednik neposredno višeg suda, u konkretnom slučaju predsjednik Visokog trgovačkog suda u Zagrebu, očitom zlouporabom položaja i ovlasti u ovom predmetu o izuzeću Predsjednice Trgovačkog suda u Zadru, a potom i uređujuće sutkinje je odlučio sudac tog suda kao njezin zamjenik iako za takvo postupanje nije postojalo nikakvo zakonsko uporište.
Naime, u ovom predmetu ne može se primijeniti članak 72. Zakona o parničnom postupku budući Predsjednica suda Ardena Bajlo nije u tijeku postupka slučajno saznala da odvjetničko društvo njenog brata u kojem je zaposlen njen sin zastupa u predmetu u kojem slučaju bi ista imala mogućnost imenovati zamjenika iz reda sudaca tog suda.
U ovom predmetu radi se o Zahtjevu za izuzeće Predsjednice suda podnesenom od stranke, Općine Vir a na taj se zahtjev može primijeniti samo i isključivo članak 74. Zakona o parničnom postupku sukladno kojem je predmet bilo potrebno odmah dostaviti Visokom prekršajnom sudu na nadležno postupanje, što je predsjednica suda očito pokušajem izigravanja zakonskih propisa propustila učiniti.
Ovakvo sramotno izigravanje zakona od strane predsjednice suda Ardene Bajlo, koja ne bira sredstva da koristeći položaj i ovlast pogoduje svom sinu i bratu kako bi oni svojoj stranci omogućili konzumiranje građevinske dozvole za koju je nadležno Ministarstvo graditeljstva utvrdilo niz nezakonitosti te istu proglasilo nezakonitom, te da koristi instituciju Trgovačkog suda kako bi nezakonito razvlastila Općinu Vir i tvrtke u njenom vlasništvu te ih onemogućila u provođenju ovlasti zajamčenih Ustavom i Zakonom, u najmanju je ruku apsurdno i nedopustivo ali i po zakonom kažnjivo.”
S poštovanjem,
Općina Vir
zastupana po načelniku
Kristijanu Kapoviću
